“房地产市场限购政策有所松动”，这是去年以来不时发生的事情。当然，这种松动不是全局性的，并非调控政策的号令，而是个别城市对政策底线的试探性动作。这种自选动作的原因不言而喻，不过前几次的结局都不完美，有些地方甚至落下“朝令夕改”的骂名。

其实，“三限”政策(限贷、限价、限购)本是权宜之计。限贷让资金不足者无法入市，限价让供给方不能提价从而抑制价格上涨，限购则直接大幅削减市场需求，这些行政手段均是从供需两面对市场进行强力干预。可能在发挥临时的作用的同时也出现损害市场正常发展的副作用。

从市场角度看，强压政策如果收效甚微，反而会向市场发出强烈的房价上涨的心理预期，因而在其他投资渠道不畅、通胀水平居高不下的情况下，限贷反而让一些资金宽裕者入市，让房价跌不下去;限价则让供给方因未来不确定而减少供给、或让有实力的房产商捂盘惜售，反过来又刺激房价上涨;限购虽可能效果最好，但又因购房者的诸多“对策”而造成额外的社会问题。

房地产市场经过10年来的调控，许多问题最终浮出水面，也给调控决策者积累了丰富的经验。如近期关于长效机制的讨论，不少看法也正是在这个基础上进行的矫枉过正，包括温州等地的调控“松动”，实际上也在遵循这一原则，因为这些城市的限购政策，远比“国策”来得更加严厉(国策两套以上限购，而温州等则第二套就限购)，所谓“松动”，也只是向“国策”回归而已。

大众对“松动”的第一反应是房价又要迎来一波涨势。其实未必，如果未来在逐步放松行政手段调控的同时，出台围绕房产税为中心进行的综合配套改革政策，逐步建立起一套市场能发挥基础性作用、有利于市场健康发展的调控长效机制，则继续想购房进行投机者，会否遭遇来自重税的狙击，是件值得权衡掂量的大事。