2007年十大霸王条款曝光并点评 (详见晨报3月6日报道)，引起消费者强烈反应，大家最关心的是，这些霸王条款一经曝光，会不会在短时间内“灭绝”?据此，记者近日回访了武汉2005年点评的十大霸王条款(2006年未点评)，发现其中七条仍大行于市。

　　武汉市消协投诉及法律事务部主任吴东明介绍，所谓霸王条款，就是行业中使用的不平等格式合同条款。我市对霸王条款点评从2004年开始，都是从数千条投诉记录中进行筛选，归纳成300多个方面门类，最后选出反映最强烈最有代表性的十条。

　　2005年点评的霸王条款，涉及地产、银行、通讯、超市等行业，如针对一些信息公司主动提供短信服务，从预存话费中直接划出费用的所谓行业规定;房屋抵押贷款必须要买保险，受益人为银行等规定，均是消费者反映强烈的消费问题。

　　据介绍，这些霸王条款经过点评并曝光后，消协首先向相关行业发出劝吁函，此后一旦继续有消费者投诉，消协均向工商部门提交建议，工商部门从严处罚。

　　吴东明介绍，经过这几年点评，很多强势企业已经开始改变作风，条款点评取得了一定效果。

　　市工商局称，霸王条款不会很快被彻底消灭，相反有些会长时间存在，尤其是商业和服务业领域。消费者只要发现霸王条款，请打12315投诉举报，通过有效渠道维护自己的权益。

　　已消失的霸王条款

　　●购房者买保险银行受益

　　从前买房要贷款，都会遇到银行的一条规定：房屋抵押贷款，必须要买保险，受益人为银行。消费者对这种“房贷险”的意见非常大，经过2005年点评后，从2006年开始，各大银行已经不再将此作为强制要求，2007年此项投诉为零。

　　●预存网络话费不退余额

　　通过网络预存话费，如果中途停止使用手机或座机，余额不退还。消协指出，余额包含通讯公司未提供服务的价值，如果消费者要求退还，并愿意支付一定的手续费，通信公司即应在扣除相应成本后退还给消费者。网络通讯公司不退还余额的行为，直接侵害了消费者的财产权益，是不合法的，现在大多数通信公司已经改变这一做法。

　　●强行提供短信服务并收费

　　从前经常有这样的投诉：莫名其妙收到很多服务短信，到通信公司一查询，费用还不低，但自己从来都没有开通过这些服务，原来都是通信公司或服务台强行开通的。

　　消协指出，信息公司主动提供短信服务并收费构成了强制消费，侵害了消费者的知情权和自主选择权，是违法之举;其次，短信服务必须以用户明示的、真实的意思表示为前提;另外，用户要求取消所订购信息服务的，应按照约定时间终止服务和停止收费。目前几大通信公司均已改变做法。
7大霸王条款依旧存在

　　3条款投诉渐少

　　●购物付款后出门还要验票盖章

　　手提一大堆大包小包，但还要腾出空来捏住购物小票，因为出门要盖章验票才能出门，如果不小心把小票弄丢了，出门可有得麻烦。这条规定很让消费者厌烦。

　　法律专家：根据我国《合同法》规定，消费者在付款取得所购物品之时，已经取得了该商品的所有权，商场保安验票盖章及检查消费者物品的行为是不合法的，是侵害消费者人身权利的行为。2007年基本无此类投诉，但此类现象仍在部分超市存在。

　　●通讯工具丢失不退话费

　　去年9月10日，市民刘女士在解放大道一营业厅购买华为手机(598元)，号码与手机捆绑，两周后手机遗失，营业厅称话费不能退。经工商人员调解，商家全部退还了话费。

　　法律专家：通讯公司声称遗失通讯工具话费余额不退，或附加其他约束消费者的条件，即是非法占有用户未使用的资费，构成民法上的不当得利。该规定有悖民法公平、等价有偿、诚实信用之原则，在法理上是站不住脚的。工商部门称，此类投诉已经大大减少，2007年辖区内只有一例。

　　●三次弄错取款密码要缴费补办

　　三次弄错取款密码，必须填写相关表格，缴纳手续费五元(无收据)，三天后持社区证明、本人身份证取款。

　　法律专家：银行此规定并无法律依据。银行无权单方规定，银行与储户之间是法律地位完全平等的主体，储蓄合同也是平等协商、意思表示一致的产物，银行此类格式条款完全置储户利益于不顾，不具有法律上的效力。工商部门称，虽然此类投诉已经基本没有，但此条规定仍然存在，由于涉及行业规章，短时间内无法调整。
　4条款投诉依旧

　　●广告条款不构成合同内容

　　2007年9月，消费者购买某房产公司的房屋，交了1万元定金，广告宣传称：该房距离解放公园只有500米，但是消费者发现，至少有1000米远，认为商家广告是虚假宣传，要求退定金。商家则说，广告内容是以促销为目的，具体条件以实物为主。经调解问题得到解决。

　　法律专家：广告就是一种合同承诺，商家有义务履行，此条款其实是想逃避在广告中含有虚假内容而要负的法律责任。

　　去年此类投诉在全市各城区广泛存在，其中江岸、黄陂、?口等区各有30～40起。

　　●促销商品不负责质量问题

　　2007年1月，黄陂宋女士在“李集梦香美容店”以200元办了张美容卡，该店送宋女士一个电暖手袋，用了两天暖手袋就坏了。店主张某称赠品没有收钱，坏了不负责，后经工商调解达成一致。

　　法律专家：促销活动中赠送的礼品并非无偿赠予，根据《消法》规定，商家单方面免除对礼品应承担的责任，不具有法律效力。工商人员指出，赠品也应该保证质量。2007年，单黄陂工商部门就接到此类投诉20多起。

　　●对活动调整保留最终解释权

　　去年9月，汉口市民夏女士在新世界百货消费时获赠一张魅力钱柜消费券，可免费消费一小时，截止时间到9月30日。夏女士在规定时间内持券到魅力钱柜消费，对方以最终解释权归他们为由，称此活动已结束，经江岸区工商部门调解商家按消费券内容给予优惠。

　　法律专家：不少商家动辄使用所谓“最终解释权”，其实，这些所谓最终解释权只是合同一方(商家)的解释，是商家逃避法律责任的挡箭牌，不具有法律效力。这类投诉在2007年依旧存在。

　　●免费停车出了问题概不负责

　　去年10月，江岸市民钱女士在餐厅就餐，结果车被擦伤，酒店方不同意赔偿，经江岸工商部门调解该酒店赔偿损失200元。

　　法律专家：顾客在商场进行了消费之后，其在商场场地的停车行为就是有偿保管合同关系。商场提供的停车服务是以顾客与商家成立买卖合同关系为前提的，因此，商场停车场概不负责的告示不具备法律效力。江岸区2007年此类投拆达10多起。