无论是物业税、特别消费税，还是住房保有税，虽然提法不同，但实质高度统一——提高房产持有成本。但是，税费能否“包治高房价”暂时仍难以判定，甚至“物业税”最终是否反而会加重购房者成本，也值得担忧。

“在市场火爆的时候，房地产交易的标价都是‘卖方净得’。也就是说，只要需求旺盛，所有的税收成本都可转嫁给购房者。”兴业银行首席经济学家鲁政委在接受本报记者采访时坦言，只有国家一系列调控措施，影响到市场的供求关系，才有可能给房价降温。

收税确可抑制投机

利用税收打击房地产市场投机行为，进而使房产价格回归理性，是普通购房者对物业税、房产税最大的期待。

这一期待并非“水中望月”。

2009年年初，国内某大型房地产网站曾全国范围内组织“购房团”，试图借金融危机抄底美国楼市。但最终规模百人的炒房团大多空手而归，其中最直接的原因即赋税压力太大。“当时旧金山地区的townhouse（联排别墅）单价，折合人民币大概在1.5万元/平方米。（相当于目前武汉中心高档楼盘价格）”该网站一频道编辑对本报记者表示，200平方米的房子，总价甚至还低于上海城区楼盘价格。

但最终在国内出手频繁的炒房团却在美国“三思而收手”，原因就在：根据当地物业税征收方式，百万美元房产，每年需缴纳的物业税高达3万美元。“折合人民币一年交税就接近20万元，当时美国房市又很低迷，很多人怕出不了手还得承担物业税。”上述人士坦言。
从这个案例可以看出，高昂的赋税的确对投机客有明显的挤出效应。

SOHO（中国）董事长潘石屹近期亦撰文指出，房价上涨太快的时候，应该出台物业税。从长期来看，出台物业税可以起到增加持有房子压力的作用，这样便会把一部分房子挤压到市场中去，进而改变市场供求关系，以拉低房价。

税负成本会否转嫁

据媒体报道，目前，针对房产征税的试点地包括上海、重庆，北京和深圳。重庆、上海已上报征税的具体方案，正待中央有关部门批复，一旦试点顺利，有望全国铺开。

但发生在美国旧金山的故事，能否在中国武汉重演？上述案例中，除了相当较重的物业税，美国当时较为低迷的市场环境，也很大程度上抑制了投机行为。

但北京师范大学房地产研究中心主任董藩根据对比世界其他国家的物业税税率分析得出，中国即使开征物业税，税率也不可能超过1.5%。与房地产升值额和租金之和相比，这一税率对应的税负额度并不高。

以武汉城区一套总价在80万左右的房产为例，假设持有者一年需要缴纳的赋税在1.2万左右。如果该房产一年的升值幅度超过1.5%或一年的租金可以超过1.2万，那么，就完全可以覆盖被征收的赋税成本，并不影响其持有房产的成本。

更值得注意的一点在于，假设未来房地产市场供小于求的局面不改变，这些“多”出的成本完全可能被卖方转嫁给有真实居住需求的买方。“前几年，国家也陆续出台了一些抑制投机行为的措施，比如一定年限内出售房产的交易税等等。”鲁政委担忧，但根据这几年的实际情况看，只要需求依然旺盛，相对强势的卖方基本上都通过“卖方净得”的标价，把本应由其承担的成本都转嫁给了买方。

供求关系才是根本

对此，董藩在接受记者采访时直言，影响房价走势的根本因素是供求关系，市场供求关系不改变，房价向上的趋势即难有较大改观。

不过值得期待的一点在于，有业内人士认为，如果包括物业税配合一系列调控措施的出台，将导致投机客大量退出，或者延缓其继续进场的速度，进而增加市场上可供出售的房产，并改变供小于求的局面，最终亦可拉低房价。“假设在这一过程中，需求量也随之出现大幅上升，又可能导致新的供小于求。”鲁政委对此反驳称，“而且投机客是否退出，也取决于其对市场的判断，不会仅仅因为成本上升而抛售。”

在他看来，物业税等税种，都属于一个长期性税种，主要目的在于开辟税源，增加政府收入。它的税率一般是稳定的，单单指望用它来调控房地产市场，并不合适。